Validação de parecer (reviewer-report) exige datas e <related-article> incorretos, inclusive no <article> principal

[Rossi-Luciano]

Descrição do problema

Três problemas relacionados na validação de documentos de parecer (@article-type="reviewer-report",
Revisão por Pares Aberta):

1) Datas de <history> incorretas para parecer
Já coberto de forma geral em packtools#1343 (isenção de received/accepted para parecer, entre outros
tipos). Este relato específico (scieloorg/spsvalidator#56) mostra o caso concreto: para reviewer-report, a
única data obrigatória é reviewer-report-received, mas a validação exige received/accepted como se fosse
um documento comum.

2) <related-article> com valor incorreto exigido para parecer
A validação está exigindo um valor de @related-article-type que não corresponde ao previsto para parecer. O
SPS 1.10, na seção "Parecer: Revisão por Pares Aberta", define dois usos distintos e não intercambiáveis de
<related-article>:

• No próprio documento de parecer (@article-type="reviewer-report", quando publicado como <article>):
  <related-article related-article-type="reviewed-article"> apontando para o DOI do documento revisado.
• No documento revisado, quando o parecer é apenas um link externo (sem <article>/<sub-article> próprios):
  <related-article related-article-type="reviewer-report"> apontando para o DOI/URL do parecer.

Ou seja, "reviewer-report" e "reviewed-article" são valores usados em documentos diferentes, para relações
inversas; não são o mesmo valor aplicado ao mesmo documento.

3) <history>/reviewer-report-received exigido indevidamente no <article> principal
Para parecer estruturado como <sub-article>, a validação exige que o <article> principal (documento
revisado) também tenha <history><date date-type="reviewer-report-received">. Segundo o SPS, essa data é
exclusiva do(s) sub-article(s) do tipo parecer, não do artigo principal:

"reviewer-report-received: Data em que um parecer foi enviado para um manuscrito. Exclusivamente usada para
documentos de parecer com @article-type='reviewer-report'."

Passos para reproduzir o problema

1. Validar um XML de parecer como <article> (@article-type="reviewer-report") com apenas
   <date date-type="reviewer-report-received"> em <history>, e observar erro pedindo received/accepted.
2. Validar o mesmo documento com <related-article related-article-type="reviewed-article"> (valor correto) e
   observar erro pedindo um valor diferente.
3. Validar um artigo com sub-article de parecer (@article-type="reviewer-report" no sub-article) e observar
   que o <article> principal também é cobrado por <history><date date-type="reviewer-report-received">.

Comportamento esperado

• Não exigir received/accepted para documentos de parecer (reviewer-report) - ver também packtools#1343.
• Aceitar related-article-type="reviewed-article" no documento de parecer (apontando para o documento
  revisado).
• Restringir a exigência de reviewer-report-received ao(s) sub-article(s)/article do tipo reviewer-report,
  nunca ao <article> principal quando o parecer está estruturado como sub-article.

Anexos

Trecho citado a partir do arquivo SPS 1.10_pt.pdf (versão 1.10, última atualização em 22/05/2025), seção
"Parecer: Revisão por Pares Aberta".

Classificação (esforço / risco / relevância)

• Esforço: Alto - soma três causas em módulos distintos (history.py, related_articles.py, e a lógica
  de escopo <article> vs <sub-article>); o item 1 compartilha a correção de packtools#1343.
• Risco: Alto - toca os dois arquivos de teste mais extensos do lote (test_history.py: 1020 linhas;
  test_related_articles.py: 1774 linhas) e adiciona a complexidade extra do escopo <article> vs
  <sub-article>.
• Relevância: Alta - impede a publicação de pareceres (parte do fluxo de Revisão por Pares Aberta) tanto
  como <article> quanto como <sub-article>.

Referências

• Reportado originalmente em Validação: Parecer spsvalidator#56
• Relacionado a packtools#1343 (datas de <history>) e packtools#1344 (<related-article>)
• Código relevante: packtools/sps/validation/history.py, packtools/sps/validation/related_articles.py,
  packtools/sps/validation/peer_review.py