Validação de <role>/CRediT compara texto do termo com valor fixo em inglês, ignorando traduções

[Rossi-Luciano]

Descrição do problema

ContribRoleValidation.validate_credit() (packtools/sps/validation/article_contribs.py:1134), chamada dentro do
pipeline principal usado por xml_validator.get_validation_results, compara o texto de <role> contra o termo
CRediT em inglês esperado para o @content-type informado (expected_term.upper() == text.upper()). Quando o
texto não bate exatamente com o termo em inglês, é gerado um erro "CRediT taxonomy term".

O SPS 1.10, na seção "<role>: Papel do Autor - Taxonomia CRediT", documenta que:

• O uso de taxonomia é opcional: "O periódico e/ou os autores podem usar qualquer taxonomia. SciELO Brasil
  recomenda o uso da taxonomia CRediT."
• Quando CRediT é usado, o vínculo formal é feito pelo @content-type (URL do papel), não pelo texto do elemento.
• "A tradução dos termos para outros idiomas fica a critério do periódico e autores que desejarem utilizá-los" -
  ou seja, o texto de <role> pode legitimamente estar em português/espanhol mesmo com @content-type CRediT
  correto em inglês.

Isso gera falso-positivo em todo artigo que usa CRediT com o rótulo do papel traduzido, por exemplo:
<role content-type="https://credit.niso.org/contributor-roles/conceptualization/">Conceituação</role>.

O mesmo trecho do SPS também estabelece duas regras que hoje não parecem cobertas:

1. Consistência de uso: "Ou o documento adota os termos CRediT na íntegra ou não adota" - todos os <role> de um
   mesmo documento devem, ou todos ter @content-type, ou nenhum ter.
2. "Cada papel de autor deve ser marcado em uma tag de <role>, esta tag não deve ser usada para marcação do
   conjunto de vários papéis" - um único <role> não deve concentrar múltiplos papéis.

Passos para reproduzir o problema

1. Validar um XML com <role content-type="https://credit.niso.org/contributor-roles/conceptualization/">Conceituação</role>.
2. Observar que validate_credit() emite erro "CRediT taxonomy term" porque o texto não é exatamente "Conceptualization".

Comportamento esperado

• Quando @content-type estiver presente, validar apenas se a URL corresponde a um dos identificadores CRediT
  (essa parte, a validação de URI, já está correta).
• Não validar/restringir o conteúdo textual de <role> contra a lista fixa de termos em inglês.
• Manter/implementar a validação de consistência (todo <role> do documento com @content-type, ou nenhum).

Anexos

Trecho citado a partir do arquivo SPS 1.10_pt.pdf (versão 1.10, última atualização em 22/05/2025), seção
"<role>: Papel do Autor - Taxonomia CRediT".

Ambiente utilizado

N/A (validação de XML via packtools.sps.validation.xml_validator)

Classificação (esforço / risco / relevância)

• Esforço: Médio - remover a comparação de texto é simples, mas a consistência de uso de @content-type
  entre <article> e <sub-article> pode exigir estender a lógica de validate_credit_consistency.
• Risco: Médio - toca um validador usado por qualquer artigo com <contrib>/<role>; a suíte de testes
  correspondente (test_article_contribs.py) é extensa.
• Relevância: Alta - a comparação de texto contra o termo em inglês quebra qualquer artigo que use CRediT
  com o rótulo do papel traduzido, um cenário comum em periódicos em português/espanhol.

Referências

• Reportado originalmente em Validação: role spsvalidator#46
• Código relevante: packtools/sps/validation/article_contribs.py (ContribRoleValidation.validate_credit,
  CreditValidation.validate_credit_consistency)