Reuse in vocabulary/terminology specifications

[erikmossing]

Contact Details (Optional)

No response

What are you curious about?

Försöker förstå innebörden av den markerade texten.

Det kanske går att utveckla varför "reuse" inte ska användas i vocabulary eller terminology specifications? Jag ser det som en poäng att kommunicera att man i sin publicerade terminologispecifikation valt att återanvända någon annans term. Det kan vara meningsfullt att kommunicera att man aktivt valt att inte införa en egen term utan använder någon annans term.

Jag tänker på att tex. publicera en terminologispecifikation för en grunddatadomän eller liknande.

https://github.com/diggsweden/interoperable-specifications/blob/1c60987314e6393abd0ee27b81437d96d39d3399/docs/design.md?plain=1#L22-L28

Lyckas inte med länken, det är texten nedan i design.md:

`There are organizations that focus on providing generic data vocabularies, e.g. Dublin Core, FOAF, VCard etc. that will be part of many specifications. The same applies to well known terminologies like GEMET and the authority tables of the European Unions publication office. To avoid confusion regarding the origin of data vocabularies and terminologies they should be included in specifications with a special "reused" mark".

Furthermore, there is a need to provide a mechanism to introduce these generic data vocabularies or terminologies (without the reuse mark). Hence, we introduce:

Vocabulary specification - a specification containing only a data vocabulary without the reuse mark. It is not allowed to contain an application profile or a terminology.

Terminology specification - a specification containing only a terminology without the reuse mark. It is not allowed to contain an application profile or a vocabulary.`