如何进行模块层次依赖之类的架构类评审？

[t57root]

目前看到规则都是基于文件的，是否可以使用**/*来匹配所有文件，然后在rule中描述对于架构的要求？

目前path+rule的表示让我觉得规则都是局部的，当然我看到README中有举例来使用**/*来表达适用于所有文件的全局性要求，我认为这是一个推荐的实践。
但是在全局视角内的关联性的要求，是否也推荐这种表达？效果是否会受影响呢？
如果可以，是不是可以有个配置的语法糖来表达这类全局要求和关联性要求，让用户在使用时更有信心。

另外，在rule中描述的文字规模是否有推荐呢？是否推荐举例子？

感谢！

[lizhengfeng101]

Hi @t57root, thanks for the great question!

关于架构类评审：

当你担心新的变更引入架构问题时，我们建议在特定模块对应的规则中包含架构层面的说明。例如，你可以在 rule 中描述该模块应该遵循的设计模式、不应出现过大的类、层次依赖方向等约束。使用 **/module/* 配合这类规则描述，是可以覆盖全局性架构要求的。

关于 rule 的文字规模，建议保持简洁明确，聚焦在关键约束上。适当举例是推荐的，能帮助模型更准确地理解你的意图，但不需要写得过长。

关于更专业的全局视角评审：

对于你提到的跨模块关联性审查需求，目前 #93 有一位专家 @css521 正在实现更专业的全局评审模式，能够从全局视角分析变更的整体影响和模块间依赖关系。相信这个功能上线后能更好地解决你的问题，敬请期待！

[t57root]

@lizhengfeng101
感谢，我刚刚看到了sysmtem_rules.josn，发现配置还可以支持default_rule和path_rule_map字段，我理解这两个字段在用户自定义规则中（--rule）也是支持的对吧？

我理解这个default_rule的提示词是会在一个整体的、多文件的颗粒度上给到llm吗？
或者说 llm 在拿到这个rule提示词之后，是能看到整体变更情况的吧？

[lizhengfeng101]

不对，准确来说， sysmtem_rules 的格式是便于内部维护，自定义规则中不支持这些字段。sysmtem_rules 可以理解为待评审的文件如果没有命中任何规则时会走向 default_rule，优先会匹配用户自定义规则，其次是 path_rule_map